La Legge n. 15.040 del 16 dicembre 2024, nota come Quadro giuridico per le assicurazioni, rappresenta la riforma più completa della legislazione assicurativa brasiliana degli ultimi decenni. Tra le diverse innovazioni introdotte, spiccano quelle relative alla prescrizione, la cui regolamentazione assume particolare rilevanza pratica nei rapporti tra assicurati, compagnie assicurative, beneficiari, intermediari e altri soggetti coinvolti nel mercato assicurativo.
Fino all'entrata in vigore della nuova normativa, la prescrizione applicabile al diritto assicurativo era interpretata in modo frammentario, basandosi sulle disposizioni del Codice Civile del 2002, in particolare sull'articolo 206, comma 1, punto II, e su un'intensa attività giurisprudenziale, soprattutto all'interno della Corte Superiore di Giustizia, che nel corso degli anni ha consolidato le interpretazioni relative ai termini di prescrizione, ai punti di partenza per il calcolo e ai casi di sospensione della prescrizione.
Con l'emanazione della Legge n. 15.040/2024, questo scenario subisce un profondo cambiamento. Il nuovo strumento giuridico si concentra, in particolare negli articoli 126 e 127, su norme specifiche in materia di prescrizione nei contratti assicurativi, ridefinendo i termini, modificando il punto di inizio della pretesa in determinati casi e disciplinando, in maniera inedita, le situazioni di sospensione del termine di prescrizione. Al contempo, promuove l'abrogazione parziale del regime precedentemente previsto dal Codice Civile, incidendo direttamente sull'orientamento giurisprudenziale che si era consolidato sulla base di tali norme abrogate.
In questo contesto, il presente articolo si propone di analizzare i principali cambiamenti introdotti dal nuovo quadro giuridico in materia di prescrizione nel diritto assicurativo brasiliano, esaminando il regime precedente, le innovazioni legislative e i punti di lacuna normativa che tendono a generare controversie interpretative. In definitiva, si cerca di valutare in che misura la nuova disciplina contribuisca alla certezza del diritto nei rapporti assicurativi o, al contrario, richieda un futuro intervento della giurisprudenza per consolidare parametri interpretativi più stabili.
Prima della riforma, la prescrizione nei rapporti assicurativi era in gran parte regolata dall'articolo 206, comma 1, punto II, del Codice Civile, che fissava a un anno il termine per la presentazione di un reclamo da parte dell'assicurato nei confronti dell'assicuratore. Nell'assicurazione di responsabilità civile, tale termine decorreva dalla data in cui l'assicurato veniva citato in giudizio per rispondere all'azione di indennizzo intentata dal terzo danneggiato. Negli altri tipi di assicurazione, il termine decorreva dall'evento che aveva dato origine al reclamo.
L'applicazione di questo strumento, tuttavia, ha generato notevoli controversie, soprattutto in merito alla definizione del momento in cui decorre il termine di prescrizione. Inizialmente, si riteneva che il termine iniziasse a decorrere dal verificarsi del danno. Col tempo, sotto l'influenza della teoria dell'actio nata , il momento di decorrenza è stato considerato la data in cui l'assicurato viene a conoscenza del danno, riconoscendo che il termine di prescrizione non può iniziare a decorrere prima della conoscenza del fatto che dà origine alla richiesta di risarcimento.
Tale interpretazione è stata rafforzata dal precedente n. 229 della Corte Superiore di Giustizia , secondo il quale la richiesta di pagamento di un risarcimento all'assicuratore sospende il termine di prescrizione fino a quando l'assicurato non viene a conoscenza della decisione. Si è quindi consolidato il principio secondo cui il termine di un anno inizia a decorrere dalla conoscenza del sinistro, rimanendo sospeso durante il periodo di analisi amministrativa da parte dell'assicuratore.
Per quanto riguarda gli altri rapporti assicurativi, si applicavano termini di prescrizione differenti. Le richieste di risarcimento da parte di intermediari e rappresentanti assicurativi erano soggette al termine di cinque anni previsto dall'articolo 206, §5, comma I, del Codice Civile. I rapporti tra coassicuratori, riassicuratori e retrocessionari erano regolati da termini di prescrizione variabili, a seconda della natura dell'obbligazione, che andavano dai tre anni nei casi di titoli negoziabili ai cinque anni nei casi di crediti liquidi. Per i beneficiari e i terzi danneggiati si applicava il termine di tre anni, secondo quanto previsto dall'articolo 206, §3, comma IX, del Codice Civile.
Infine, per quanto riguarda la richiesta di riesame del diniego di copertura, la giurisprudenza della Corte Superiore di Giustizia ha stabilito che il procedimento amministrativo non sospende né interrompe il termine di prescrizione. Tale orientamento si basa sulla necessità di evitare il prolungamento indefinito del termine di prescrizione attraverso successive richieste amministrative.
La legge 15.040/2024 ha centralizzato la prescrizione dei contratti assicurativi negli articoli 126 e 127, abrogando espressamente il comma II del paragrafo 1 dell'articolo 206 del Codice Civile. L'articolo 126 stabilisce una struttura tripartita dei termini di prescrizione, differenziando le pretese a seconda delle parti del rapporto assicurativo.
Il paragrafo I dell'articolo 126 stabilisce un termine di prescrizione di un anno per le pretese: (a) dell'assicuratore per la riscossione dei premi o di qualsiasi altra pretesa nei confronti dell'assicurato e del contraente; (b) degli intermediari, dei broker, degli agenti o dei rappresentanti assicurativi e dei contraenti per la riscossione dei loro onorari; (c) tra coassicuratori; e (d) tra assicuratori, riassicuratori e retrocessionari. Tale concentrazione rappresenta un'importante unificazione dei termini di prescrizione che in precedenza erano soggetti a norme diverse nel Codice civile.
Il paragrafo II dell'articolo 126 introduce la modifica più significativa: il diritto dell'assicurato a richiedere indennizzi, capitale, riserva matematica, rate scadute di rendite vitalizie o mutue e rimborso dei premi versati a suo favore si prescrive in un anno, a decorrere dalla data di ricezione del rifiuto espresso e motivato dell'assicuratore. Questa è la principale differenza rispetto al regime precedente: il punto di partenza non è più la data di conoscenza del diritto, ma la data in cui l'assicurato viene a conoscenza del rifiuto formale e motivato dell'assicuratore.
Il paragrafo III dell'articolo 126 mantiene il termine di prescrizione triennale per le richieste di indennizzo, capitale, riserva attuariale e rate scadute di rendite vitalizie o a termine presentate da beneficiari o terzi lesi all'assicuratore, a decorrere dalla data in cui si è venuti a conoscenza dell'evento che ha dato origine alla richiesta. A tale riguardo, la legge conserva l'interpretazione già in vigore nel Codice Civile.
La modifica del punto di demarcazione dei termini di prescrizione, dal momento della denuncia del sinistro al momento del rifiuto espresso e giustificato, ha profonde implicazioni pratiche. Con il sistema precedente, l'assicuratore godeva di una relativa prevedibilità in merito alla durata della propria esposizione al rischio di essere citato in giudizio: a partire dal momento in cui l'assicurato veniva a conoscenza del sinistro, iniziava a decorrere il termine di un anno, salvo sospensione durante il ricorso amministrativo.
Secondo la nuova normativa, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dopo il diniego formale da parte dell'assicuratore. Ciò significa che, se l'assicurato non denuncia il sinistro, non ci sarà alcun diniego e, di conseguenza, il termine di prescrizione non inizierà a decorrere. Questo crea una situazione di potenziale esposizione a tempo indeterminato per l'assicuratore, che non ha alcun controllo su quando, o se, l'assicurato richiederà formalmente la copertura assicurativa.
L'articolo 66 della Legge 15.040/2024 stabilisce che l'assicurato deve notificare tempestivamente il sinistro all'assicuratore, pena la perdita del diritto alla copertura assicurativa. Tuttavia, la legge non definisce cosa si intenda per "tempestivamente", lasciando aperto un concetto giuridico indeterminato che inevitabilmente darà luogo a controversie legali. In assenza di un termine oggettivo, la questione sarà decisa caso per caso dalla magistratura, alimentando l'incertezza giuridica che la legge intendeva ridurre.
Per quanto riguarda le altre questioni di cui al punto I dell'articolo 126, come la riscossione dei premi da parte dell'assicuratore, la remunerazione dei broker e i rapporti tra coassicuratori e riassicuratori, la legge ha fissato un termine di un anno, ma non ha definito espressamente il rispettivo punto di partenza, il che tende a riaccendere dibattiti che i professionisti del diritto speravano di risolvere con la nuova normativa.
Un'altra importante innovazione della Legge n. 15.040/2024 si trova nell'articolo 127, che prevede la sospensione del termine di prescrizione per le richieste di indennizzo o di capitale assicurato quando l'assicuratore riceve una richiesta di riesame del diniego di pagamento. La sospensione cessa quando l'interessato viene informato della decisione definitiva da parte dell'assicuratore.
Questa disposizione rappresenta un cambiamento rispetto all'interpretazione precedentemente consolidata. La giurisprudenza della Corte Superiore di Giustizia, basata sul rischio di un prolungamento indefinito dei termini, escludeva qualsiasi effetto sospensivo della richiesta di riesame presentata per via amministrativa. La nuova normativa, tuttavia, consente ora la sospensione, ponendo come limite la possibilità che essa si verifichi una sola volta.
Tale limitazione si rivela appropriata, in quanto impedisce l'utilizzo della richiesta di riesame come meccanismo per estendere indefinitamente il termine di prescrizione, preservando al contempo la finalità della legge sulla prescrizione e non pregiudicando l'assicurato che cerca di risolvere la controversia in sede amministrativa.
È dunque evidente che il legislatore ha cercato di raggiungere un punto di equilibrio. Da un lato, ha riconosciuto l'importanza di tentare di risolvere il conflitto in via extragiudiziale. Dall'altro, ha imposto limiti chiari per prevenire l'abuso del meccanismo, in linea con l'orientamento già adottato dalla giurisprudenza.
Sebbene la legge n. 15.040/2024 rappresenti un significativo passo avanti nella sistematizzazione della prescrizione nel diritto assicurativo, la normativa presenta alcune lacune rilevanti, il cui superamento dipenderà in larga misura dall'evoluzione della giurisprudenza.
Uno dei punti più delicati riguarda il concetto di notifica "tempestiva" di un sinistro, come previsto dall'articolo 66 della nuova legge. Anche questa è un'espressione indeterminata, che si presta a diverse interpretazioni, soprattutto nei casi in cui l'assicurato dichiari di non essere a conoscenza dell'evento o del suo graduale verificarsi. L'assenza di un parametro temporale oggettivo può, in pratica, consentire la notifica dei sinistri molto tempo dopo il loro effettivo verificarsi, compromettendo la prevedibilità degli obblighi assunti dagli assicuratori e incidendo sull'equilibrio dei rapporti contrattuali.
Un altro aspetto controverso è l'assenza di una definizione esplicita del punto di decorrere dal termine di prescrizione per le pretese elencate al punto I dell'articolo 126, in particolare quelle relative alla riscossione dei premi da parte dell'assicuratore, alla remunerazione dei broker e ai rapporti tra coassicuratori, riassicuratori e retrocessionari. Tale omissione legislativa tende a generare divergenze interpretative, rendendo necessaria la costruzione di criteri giurisprudenziali in grado di conferire maggiore certezza giuridica all'applicazione della norma.
Infine, è opportuno sottolineare la questione dell'applicazione della nuova normativa ai contratti assicurativi stipulati prima della sua entrata in vigore. L'applicazione immediata delle nuove norme, soprattutto per quanto riguarda la ridefinizione del momento iniziale di decorrenza della prescrizione, potrebbe generare dibattiti significativi in materia di diritto processuale. In tale scenario, i tribunali dovranno affrontare queste controversie con rigore tecnico, come già avvenuto nel consolidamento della giurisprudenza in materia di prescrizione a seguito delle modifiche introdotte dalla Legge n. 14.195/2021.
La Legge n. 15.040/2024, che istituisce il Quadro Giuridico per le Assicurazioni, rappresenta un importante passo avanti nella regolamentazione dei contratti assicurativi in Brasile, soprattutto per quanto riguarda la prescrizione in materia assicurativa. Concentrando le norme sulla prescrizione negli articoli 126 e 127, il legislatore ha conferito maggiore sistematicità a un regime che, fino ad allora, era strutturato da disposizioni sparse del Codice Civile e da interpretazioni giurisprudenziali consolidate nel corso degli anni.
Tra le principali novità, spicca la ridefinizione del momento in cui l'assicurato può presentare la propria richiesta di risarcimento. Ora questo momento coincide con il momento in cui l'assicuratore viene a conoscenza del rifiuto espresso e motivato, in sostituzione del precedente criterio basato sulla conoscenza del danno. A ciò si aggiunge l'unificazione del termine di prescrizione annuale per le diverse richieste di risarcimento che, con la precedente normativa, erano soggette a termini differenti, nonché la possibilità di sospensione della prescrizione a seguito di una richiesta di riesame, limitatamente a un singolo caso. Rimane invece in vigore il termine triennale applicabile alle richieste di risarcimento da parte dei beneficiari e dei terzi danneggiati.
Nonostante i progressi compiuti, la nuova normativa lascia irrisolti alcuni interrogativi rilevanti, come la mancata definizione del punto di decorrere dal termine di prescrizione per i casi previsti dal punto I dell'articolo 126 e l'utilizzo di concetti giuridici indeterminati, quali il requisito della notifica "tempestiva" del sinistro. Tali aspetti tendono a generare controversie interpretative e possono compromettere la prevedibilità dei rapporti assicurativi.
In questo contesto, la piena efficacia della riforma dipenderà dall'azione della giurisprudenza, in particolare delle alte corti, nel consolidare le interpretazioni, colmare le lacune normative e garantire maggiore certezza giuridica nell'applicazione del nuovo regime. Dopotutto, la prescrizione è uno strumento essenziale per stabilizzare i rapporti giuridici, delimitando temporalmente l'esercizio dei diritti e impedendo la perpetuazione dei contenziosi. Sarà quindi compito di chi interpreta e applica la legge garantire che i progressi introdotti dalla nuova normativa siano accompagnati dalla necessaria coerenza e prevedibilità nella loro applicazione.
BRASILE. Legge n. 10.406 del 10 gennaio 2002. Istituisce il Codice Civile. Gazzetta Ufficiale dell'Unione, Brasilia, 11 gennaio 2002.
BRASILE. Legge n. 15.040 del 16 dicembre 2024. Quadro giuridico in materia di assicurazioni. Gazzetta Ufficiale dell'Unione, Brasilia, 17 dicembre 2024.
BRASILE. Corte Superiore di Giustizia. Sentenza n. 229. La richiesta di pagamento di un risarcimento all'assicuratore sospende il termine di prescrizione fino a quando l'assicurato non viene informato della decisione. Brasília: STJ, 1999.
BRASILE. Corte Superiore di Giustizia. Appello Speciale n. 1.970.111-MG. Relatrice: Giudice Nancy Andrighi.
PEREIRA, Caio Mario da Silva. Istituzioni di diritto civile. Rio de Janeiro: Forense, 2022.
Pubblicato da:
© 2024 Vanzin & Penteado Advogados Associados.
