Legalità della determinazione del valore di risarcimento utilizzando i criteri del nuovo valore rispetto al valore attuale nell'assicurazione contro i danni e i danni ai sensi della nuova legge sulle assicurazioni.

Il Codice Civile ha disciplinato in modo esaustivo l'assicurazione attraverso le disposizioni contenute nel suo Capo XV. Tuttavia, è accaduto che... Lei nº 15.040, del 09/12/2024Questa legge, in quanto erede di un'evoluzione legislativa, è qui denominata Nuova Legge sulle Assicurazioni. Si tratta di una legge specifica che stabilisce il Quadro Giuridico delle Assicurazioni, disciplinando i contratti in modo più specifico, approfondito e articolato, in contrasto con le dinamiche normative precedentemente presenti nel Codice Civile. Si tratta di una pietra miliare di grande importanza per il settore regolamentato e richiede un adattamento da parte di tutti gli attori coinvolti nel mercato assicurativo alla luce del nuovo contesto normativo e delle sue ricadute pratiche e giuridiche.

L'obiettivo di questo articolo è quello di riflettere, in questo contesto di cambiamento legislativo, sui criteri per la determinazione del valore del risarcimento nell'assicurazione danni e infortuni, confrontando le sfide dell'utilizzo dei criteri del valore di sostituzione e del valore attuale (clausola di ammortamento).

Il Codice Civile classificava le modalità assicurative in Assicurazione contro i Danni e Assicurazione contro le Persone (rispettivamente, Sezioni II e III del Capo XV). È noto che l'assicurazione contro i danni è destinata a coprire i rischi relativi ai beni patrimoniali dell'assicurato, a differenza dell'assicurazione contro le persone, il cui oggetto è legato alla vita o all'integrità fisica dell'assicurato. La Nuova Legge sulle Assicurazioni ha affrontato queste categorie in dettaglio nei Capi II (Sull'Assicurazione contro i Danni) e III (Sull'Assicurazione sulla Vita e sull'Integrità Fisica).

Nell'assicurazione sulla proprietà, l'oggetto della garanzia è il diritto dell'assicurato su un bene, il cui valore economico sia noto e misurabile dall'assicurato. Alcuni esempi sono l'assicurazione contro gli incendi, l'assicurazione sulla casa e l'assicurazione aziendale.

Diventa particolarmente rilevante per la presente riflessione richiamare il principio di indennizzo (indennizzare, "rendere integro", "senza danno"). Il principio di indennizzo indica che la funzione dell'indennizzo è quella di riparare il danno subito, di ripristinare la cosa allo stato in cui si trovava prima della perdita. status quo primaPertanto, il risarcimento non può eccedere quanto necessario per compensare il danno subito.

Fino a quel momento, la norma era stata recepita, in particolare per le assicurazioni sui beni, dall'articolo 781 del Codice Civile, che stabiliva che l'indennizzo assicurativo non poteva superare il valore del capitale assicurato al momento del sinistro. Il suo corrispettivo nella Nuova Legge sulle Assicurazioni è l'articolo 89, che stabilisce analogamente che il valore dell'indennizzo non può superare il valore del capitale assicurato.

In sintesi, è nella natura del risarcimento nell'assicurazione danni fornire un importo pecuniario corrispondente al danno materiale subito a seguito del sinistro coperto o, se del caso, alle spese degli atti necessari per riparare il danno, ripristinando la cosa nello stato in cui si trovava immediatamente prima del sinistro. Di conseguenza, il risarcimento non può superare il danno, altrimenti l'assicurato trarrebbe un vantaggio maggiore dalla realizzazione del rischio, qualora si verificasse il sinistro, rispetto alla conservazione della cosa stessa.

La tecnica delle operazioni assicurative ha sviluppato metodologie per la determinazione dell'importo del risarcimento nell'assicurazione danni. In sintesi, l'assicurazione a valore di sostituzione è un contratto con una clausola che stabilisce che il risarcimento è fissato al valore corrispondente al costo di sostituzione del bene danneggiato con un bene nuovo di pari caratteristiche, al prezzo esistente al momento del sinistro.

L'assicurazione a Valore Corrente, invece, include la famigerata "clausola di ammortamento", che calcola l'importo del risarcimento deducendo proporzionalmente la perdita che il bene presentava al momento del sinistro, tenendo conto, tra gli altri fattori, della sua età, dell'uso, dello stato di conservazione, dell'obsolescenza. In parole povere, si cerca di calcolare il valore reale, ovvero quanto valeva effettivamente il bene alla data del sinistro, considerando il suo attuale stato d'uso, attraverso questa valutazione e deduzione dal suo prezzo.

È importante tenere presente che l'ammortamento è il valore percentuale calcolato matematicamente che, dedotto dal Nuovo Valore, porterebbe al Valore Attuale del bene alla data della perdita, utilizzando criteri di utilizzo, età e stato di conservazione.

È risaputo che alcuni materiali, come ad esempio le apparecchiature elettroniche, sono più sensibili al deprezzamento dal punto di vista economico.
Dal degrado naturale dovuto all'uso continuo nel tempo, all'obsolescenza tecnologica di fronte alla disponibilità di nuove tecniche e modelli di prodotto più efficienti in un nuovo stato dell'arte, il fatto è che i beni danneggiati presentati per la valutazione delle perdite derivanti dall'incidente non avevano più lo stesso valore monetario del loro costo di acquisizione originale prima che il rischio si materializzasse.

È interessante notare che la preoccupazione di limitare il risarcimento al valore dell'oggetto danneggiato nel suo stato attuale era già evidente nel vecchio Codice di commercio del 1850. Quando si trattava di assicurazioni marittime, trasmetteva lo stesso spirito di dedurre la franchigia dal pagamento dell'assicuratore in modo che non comportasse un aumento per l'assicurato.

È importante sottolineare che nessuno di questi metodi di calcolo dell'indennizzo assicurativo è stato esplicitamente previsto dal Codice Civile, ma è stato sviluppato e perfezionato nell'ambito contrattuale. La definizione del criterio da applicare per il calcolo dell'indennizzo dovuto dall'assicuratore, a sua volta, avviene in fase di stipula del contratto. Pertanto, la proposta, il questionario di valutazione del rischio e la preventiva predisposizione delle Condizioni Generali rivestono grande importanza ai fini della certezza giuridica della transazione.

Tiago Moraes Gonçalves sostiene che il modello assicurativo basato sul valore di sostituzione sia il più recente sviluppato sui mercati, inizialmente apparso con resistenza nel mercato europeo prima di diventare l'opzione dominante. È stato introdotto sul mercato brasiliano solo nel 1948, su iniziativa della FIESP – la Federazione delle Industrie dello Stato di San Paolo – e non senza notevoli controversie sulla sua legalità.

Da un punto di vista legale e strategico, le compagnie assicurative hanno cercato di standardizzare i calcoli di ammortamento attraverso tabelle tecniche, percentuali lineari, metodi di dati comparativi, tra gli altri, per garantire obiettività ai metodi di ammortamento. Tuttavia, la loro natura tecnica, precedentemente elaborata e poco chiara al consumatore, unita alla frequente insoddisfazione dell'assicurato in merito all'importo del risarcimento calcolato, è stata una delle principali debolezze sfruttate nei contenziosi.

Tuttavia, sebbene l'assicurazione a valore di sostituzione sia la tipologia assicurativa più recente, come già osservato, una semplice ricerca nella giurisprudenza nazionale rivela che la clausola di ammortamento è oggetto di recente controversia nel contenzioso in materia, presentandosi in diverse pronunce come punto di tensione tra assicuratore e assicurato, nella cui retorica i fondamenti tecnici dell'operazione assicurativa che la giustifica si contrappongono all'applicazione cautelare del Codice del Consumo. A livello di ricerca giurisprudenziale, sono stati numerosi i casi in cui la clausola di ammortamento è stata riconosciuta abusiva dai giudici, disapplicando il criterio contrattuale di determinazione del valore corrente.

Gli argomenti più frequenti contro la legalità del calcolo dell'ammortamento riguardano, tra gli altri motivi, accuse di mancanza di trasparenza, mancanza di criteri oggettivi o, quando vengono forniti criteri oggettivi, che questi siano unilaterali e predeterminati, violazione della buona fede, affermazioni secondo cui la clausola di ammortamento costituisce una clausola abusiva che pone il consumatore in una situazione di eccessivo svantaggio.

È inoltre importante sottolineare che la scelta dell'assicurato di stipulare un'assicurazione al Valore di Sostituzione o al Valore Corrente (con detrazione dell'ammortamento), prima di tradursi in diversi importi di risarcimento a seguito di un sinistro, implica necessariamente valori di premio diversi. L'assicurato che stipula un'assicurazione al Valore di Sostituzione paga un premio aggiuntivo, proprio in ragione della classificazione in cui rientra nel sistema attuariale in sede di valutazione del rischio al momento della stipula. D'altra parte, chi stipula un'assicurazione con clausola di ammortamento paga all'assicuratore premi sostanzialmente inferiori, per le stesse ragioni.
Le compagnie assicurative hanno sostenuto che l'assicurazione a valore corrente, con clausola di deprezzamento, oltre a consentire l'offerta di prodotti a prezzi inferiori, è essenziale anche per realizzare il principio di indennizzo già discusso, in quanto mira a determinare, in modo oggettivo e il più precisamente possibile, il valore che la cosa danneggiata aveva al momento del sinistro, affinché il risarcimento da fornire all'assicurato non implichi un incremento patrimoniale, ottenendo un risarcimento superiore al danno effettivamente subito.

E non è che il risarcimento al valore di sostituzione sia in contrasto con questo principio, poiché il rapporto tra danno e prestazione assicurativa è previamente e oggettivamente determinato dal valore del premio precedentemente stabilito.

La mancanza di disposizioni legislative in materia e la persistente divergenza giurisprudenziale hanno prodotto un contesto di incertezza giuridica e di rischio giudiziario che, lungi dal favorire l'assicurato o l'assicuratore, finisce per ostacolare il mercato assicurativo e si ripercuote sull'intero sistema mutualistico, una situazione indesiderabile per entrambe le parti.

È proprio l'intervento statale volto a costringere l'assicuratore a fornire un indennizzo diverso da quello pattuito, dissociato da quanto determinato attuarialmente nel contratto, a violare di fatto il principio di indennizzo e a compromettere la solidità del sistema mutualistico. Ora, il contratto assicurativo è strutturato all'interno di un sistema specifico, in cui il rischio assunto viene preventivamente misurato, prezzato e distribuito all'interno di un gruppo di assicurati, il cui gruppo è equamente dimensionato, sulla base del presupposto di una corrispondenza tra l'entità della copertura e il valore del premio.

Questo scenario di frequenti interventi sulle clausole, in particolare sulla tecnica di determinazione dell'ammontare del risarcimento, finisce per trasformare lo strumento risarcitorio del danno effettivo in una fonte di indebito vantaggio, un'aggiunta contrattuale dissociata dal contratto, con evidente distorsione della funzione economica e giuridica dell'assicurazione danni.

Quando l'assicurato stipula un'assicurazione a valore corrente, con clausola di ammortamento, ma si ritrova a ricevere un indennizzo basato sul valore del nuovo bene a causa di uno scostamento dai criteri contrattuali, un onere non contrattato né indennizzato viene trasferito al fondo comune.

Si è verificato che la nuova Legge sulle Assicurazioni, a differenza della precedente normativa, abbia affrontato specificamente la questione, seppur brevemente, fornendo disposizioni di legge che fungono da premessa per armonizzare tale quadro, fornendo elementi affinché il mercato assicurativo possa rafforzare la propria difesa dimostrando che tali clausole sono opzioni legittime che, se attuate, favoriscono l'equilibrio contrattuale e sistemico, mitigando il contenzioso in materia.

Mentre in precedenza non vi era alcuna menzione legale di alcun criterio per il calcolo del risarcimento, la nuova Legge sulle assicurazioni afferma espressamente, all'articolo 92, che "è lecito stipulare un'assicurazione al valore di sostituzione", nel qual caso "non sono ammesse clausole proporzionali" in questo tipo di assicurazione.

Stabilendo inequivocabilmente la validità dell'assicurazione al valore di sostituzione, la legge propone questo metodo di calcolo del risarcimento come alternativa contrattuale. Deve essere stipulato separatamente; ciò significa che non si presume che tutte le assicurazioni danni operino al valore di sostituzione, poiché ciò deve essere espressamente stipulato in polizza.

Al contrario, la legalità dell'assicurazione al valore di sostituzione implica la validità di altre modalità, come il "valore corrente", se concordate. Infatti, l'ordinamento giuridico non vieta diverse alternative; ammette semplicemente esplicitamente una specifica opzione, pertanto le altre, come il "valore corrente", si presumono legittime.

Pertanto, qualsiasi precedente interpretazione secondo cui la clausola di ammortamento sarebbe abusiva in tutti i casi non è più valida, poiché, se si attuasse tale prospettiva, il risarcimento al valore di sostituzione diventerebbe obbligatorio in qualsiasi contratto, indipendentemente da quanto concordato, il che è incompatibile con la norma giuridica ora in esame.

Ora, è pienamente compatibile con le disposizioni di legge consentire all'assicurato di scegliere tra una copertura più ampia del valore di sostituzione, con un premio più elevato, o una copertura del valore corrente, con un premio inferiore. Un'altra importante sezione della Nuova Legge per la mitigazione del contenzioso nel mercato assicurativo si trova negli articoli 44 e 45, che impongono all'assicurato l'obbligo di informazione completa nella fase precontrattuale. Va notato che la legge eleva l'assicurato, per così dire, a protagonista di questa fase, nel senso di assegnargli il ruolo attivo di fornire le informazioni necessarie per l'accettazione della proposta e la determinazione del premio (art. 44) e di informare in modo trasparente nella proposta e nel questionario di valutazione del rischio tutto ciò che è rilevante in merito ai rischi e agli interessi assicurati (art. 45). Questa disposizione legittima clausole come l'ammortamento, poiché sono liberamente scelte nella proposta e nel questionario dall'assicurato, al fine di fornire il contenuto della proposta, influenzando direttamente la determinazione del premio e delimitando il rischio e l'interesse assicurati. 

Anche l'articolo 81 della Legge n. 15.040/2024 offre una solida argomentazione per difendere la legittimità dei criteri concordati dalle parti, limitando gli interventi giudiziari e impedendo l'arricchimento ingiusto dell'assicurato. Si noti che la disposizione stabilisce che...in caso di dubbio Per quanto riguarda i criteri di determinazione del risarcimento, prevalgono quelli più favorevoli all'assicurato, vietando qualsiasi indebito vantaggio per quest'ultimo. L'innovazione risiede proprio nel condizionare l'interpretazione pro-consumatore all'effettiva sussistenza del dubbio. Da un lato, migliorare gli strumenti per garantire una formulazione chiara e assertiva della proposta, del questionario e delle Condizioni Generali da parte delle compagnie assicurative si rivela un modo efficace per mitigare i rischi di ingerenze giudiziarie che prescindono dall'equilibrio contrattuale.

Pertanto, le clausole espresse di ammortamento (valore attuale) o di valore di sostituzione, quando formulate in modo univoco, espressamente convenute dall'assicurato e stipulate in polizza, non possono essere disattese sotto la generica argomentazione di abusivismo, come è avvenuto finora, poiché costituiscono scelte legittime dell'assicurato al momento della stipula, che si riflettono direttamente sul premio pagato e sul profilo di rischio assunto, pena l'arricchimento ingiusto che la suddetta disposizione intende impedire attraverso la concessione di un indennizzo superiore a quello contrattato.

In altri termini, l'articolo 81 ribadisce che un'interpretazione favorevole al consumatore non deve essere confusa con l'alterazione del contenuto contrattuale o con un intervento ingiustificato nelle clausole, ma è possibile solo quando necessario per risolvere eventuali ambiguità, preservando l'autonomia della volontà e la certezza del diritto quando non vi siano dubbi sulle disposizioni applicabili.

In generale, negare la validità delle clausole di ammortamento non solo violerebbe l'autonomia contrattuale, l'interpretazione restrittiva del contratto di assicurazione e l'obbligo dell'assicuratore di prevedere un rischio predeterminato, ma sovvertirebbe anche la logica del diritto, che riconosce con precisione la legittimità di diversi criteri di indennizzo e limita l'intervento del giudice in questa specifica materia all'ambito del dubbio interpretativo. In sintesi, se l'assicuratore è in grado di eliminare il più possibile eventuali ambiguità che potrebbero dar luogo a un'ingerenza del giudice ai sensi dell'articolo 81, in merito alle clausole contrattuali che disciplinano i criteri di determinazione dell'indennizzo, gli effetti deleteri di tale indesiderata ingerenza vengono prevenuti.

In questo modo, la nuova legge consolida la legittimità dei criteri di indennizzo, siano essi basati sul deprezzamento o sul valore di sostituzione, purché siano chiaramente stabiliti, ed elimina la possibilità di ingiusto arricchimento derivante dalla concessione di una copertura non contratta o diversa da quella contratta.

In questo scenario, la nuova Legge sulle Assicurazioni non deve essere vista solo come una pietra miliare normativa, ma come un invito al miglioramento delle pratiche contrattuali e al rafforzamento della fiducia tra assicuratori e assicurati. La chiarezza nella formulazione della proposta, del questionario di valutazione del rischio e delle condizioni generali; la chiarezza informativa e la trasparenza nella fase precontrattuale; il rispetto dei criteri di indennizzo previsti in polizza sono misure che riducono il contenzioso, aumentano la prevedibilità e consolidano la credibilità del settore. In definitiva, si tratta di allineare la tecnica giuridica e la strategia operativa in modo che il settore assicurativo si muova verso relazioni contrattuali più equilibrate e un sistema mutualistico più stabile e sostenibile. Infine, può rappresentare una preziosa opportunità per il mercato assicurativo di sviluppare non solo la mera conformità legale, ma un vantaggio competitivo.

Maxwel Pereira da Silva